La ilusión de la autonomía – ¿Un error evolutivo y social?

Vivimos en una época en la que la autonomía se considera uno de los ideales más elevados. Se espera que los jóvenes se independicen pronto, construyan su propia vida, sean autónomos — espacial, financiera y emocionalmente. En muchas sociedades occidentales, especialmente en los Estados Unidos, esta idea está profundamente arraigada: crecer significa irse. A menudo, muy lejos.

Y sin embargo, surge una pregunta incómoda: ¿Y si este ideal, en su forma actual, no solo está exagerado — sino que va fundamentalmente en contra de la realidad humana?

Los seres humanos no son seres autónomos. Nunca lo fueron. Lo que llamamos "autonomía" es, en realidad, algo muy diferente: la capacidad de actuar dentro de sistemas de dependencia.

Durante la mayor parte de la historia humana, las personas no vivían en hogares aislados, sino en grupos sociales estrechamente interconectados. Los niños no eran criados por dos personas, sino por muchas. La responsabilidad estaba distribuida, no concentrada.

Un concepto ampliamente debatido en este contexto es la llamada hipótesis de la abuela. Sostiene que las mujeres mayores desempeñaron un papel crucial en la supervivencia de las comunidades al apoyar a las madres más jóvenes y estabilizar las estructuras sociales.

La dependencia no era un defecto — era la base del sistema.

Incluso hoy existen sociedades que conservan elementos de estas estructuras: los Hadza en Tanzania, los Mosuo en China o los Minangkabau en Indonesia.

Estos no son modelos a seguir. Pero demuestran algo esencial:

El modelo occidental de la familia nuclear aislada no es la única forma de vida humana viable.

Con la creciente individualización, la movilidad y el fuerte énfasis cultural en la autorrealización, las estructuras sociales han cambiado drásticamente. La familia nuclear se ha convertido en la norma, a menudo acompañada de distancia física respecto a la familia extendida. Lo que antes se organizaba dentro de una red ahora se externaliza: el cuidado de los hijos, el cuidado de los mayores, el apoyo emocional.

Al mismo tiempo, cada vez más responsabilidad se concentra en cada vez menos personas.

Este desarrollo es especialmente visible en los Estados Unidos. Una proporción significativa de adultos jóvenes reporta síntomas de depresión y ansiedad en niveles clínicamente relevantes. Entre los adolescentes, alrededor del 40 % reporta períodos prolongados de tristeza o desesperanza. Estos no son fenómenos marginales.

Plantean una pregunta seria: ¿Por qué la generación más orientada hacia la autonomía y la autorrealización es también la que experimenta los mayores niveles de malestar psicológico?

Una posible explicación es un desajuste evolutivo — una creciente desconexión entre nuestra naturaleza social y las estructuras en las que vivimos hoy. La fragilidad del sistema actual se hace especialmente visible en los hogares monoparentales.

En Alemania, alrededor del 40–42 % de los padres y madres solteros están en riesgo de pobreza — aproximadamente tres veces más que en los hogares biparentales.

Esto significa: La ruptura de una relación puede convertirse rápidamente en un riesgo existencial. En un sistema más interconectado, esto sería un desafío. En un sistema altamente individualizado, a menudo se convierte en una crisis.

Al mismo tiempo, los costos del cuidado de personas mayores continúan aumentando. Un número creciente de personas mayores vive en instituciones de cuidado — no necesariamente por elección, sino porque ya no existen estructuras familiares estables.

Lo que antes se gestionaba dentro de las familias ahora se externaliza — y es costoso.

En este contexto, se hace necesario replantear el concepto de autonomía.

La autonomía no significa independencia. Significa la capacidad de actuar dentro de dependencias inevitables! El problema no es la dependencia. El problema es cómo la organizamos — o no lo hacemos.

Al considerar alternativas, el objetivo no es volver a la familia extendida tradicional.

Un enfoque más realista podría verse diferente:

Varias unidades de vivienda ubicadas intencionalmente en proximidad. Cada una con su propio espacio, límites claros y la posibilidad de retiro. Al mismo tiempo, existe una capa compartida — un espacio común, físico o social, que puede usarse pero no tiene que usarse.

Tales estructuras podrían incluir abuelos, padres, hijos, hermanos, tías, tíos, sobrinas, sobrinos — e incluso personas elegidas conscientemente que se convierten en parte del sistema. Lo definitorio no es quién pertenece. Sino que alguien esté ahí cuando importa.

En la vida cotidiana, los individuos permanecen en gran medida independientes. Pero cuando se necesita cuidado, cuando surge una enfermedad o cuando en la vejez se hace necesario el apoyo, existe una red que no necesita crearse desde cero.

Un ejemplo actual de la tensión en los sistemas individualizados puede verse en el debate sobre la llamada "crianza respetuosa". Se espera que los padres estén emocionalmente presentes, sean reflexivos y se mantengan constantemente regulados — a menudo sin apoyo suficiente. Lo que frecuentemente se pasa por alto: las exigencias en sí no son nuevas. Lo nuevo es que cada vez menos personas deben cargar con ellas.

Por supuesto, siempre habrá personas que elijan conscientemente no vivir dentro de tales estructuras. Es una elección legítima. Pero no es neutral en cuanto a costos.

Quienes se apartan de los sistemas compartidos deben organizar y financiar individualmente las necesidades resultantes — ya sea en el cuidado de los hijos, el apoyo en crisis o la vejez.

Quizás el verdadero problema no es que los seres humanos sean demasiado dependientes — sino que intentan vivir de forma independiente en una realidad que nunca fue diseñada para ello. Hemos construido una forma de vida que celebra la libertad individual, mientras depende silenciosamente de estructuras invisibles que nos sostienen cuando todo se derrumba. Cuando esas estructuras faltan, la libertad se convierte en presión.

Y eso es exactamente lo que estamos comenzando a ver — en los padres, en los adultos jóvenes, en los ancianos.

Quizás es momento de hacer una pregunta simple e incómoda:

¿Y si no somos nosotros quienes estamos fallando — sino el modelo en el que intentamos vivir? Un modelo que ha reemplazado la cercanía por la distancia. La fiabilidad por la organización. La comunidad por los servicios.

No se trata de "volver atrás". Se trata de reconocer algo que nunca perdimos realmente:

Que los seres humanos no están hechos para funcionar solos. Están hechos para estar integrados.

Con cercanía — sin asfixia.

Con autonomía — sin aislamiento.

Con responsabilidad — pero no solos.

La pregunta no es si los seres humanos podrían volver a formas de vida interconectadas como los de milenios atrás. La pregunta es si estamos dispuestos a diseñarlas conscientemente ahora, de manera actualizada — en lugar de seguir estabilizando sistemas que claramente abruman a cada vez más personas. Estas reflexiones no son una solución acabada. Son un punto de partida.

Si te interesa explorar estos modelos con mayor profundidad, examinarlos críticamente o desarrollarlos de forma concreta: la sección de comentarios está abierta y la invitación es sincera. Reflexivo, abierto y sin prejuicios — exactamente eso es lo que aquí damos la bienvenida.

REFERENCIAS

Centers for Disease Control and Prevention. (2023). Youth Risk Behavior Survey data summary & trends report. U.S. Department of Health and Human Services.

Cutler, D. M., & Summers, L. H. (2023). The global decline in mental health among young people. JAMA, 329(1), 15–16.

Destatis. (2023). Pflegestatistik [Long-term care statistics]. Statistisches Bundesamt.

European Commission. (2022). At risk of poverty or social exclusion statistics. Eurostat.

Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. (2023). Alleinerziehende in Deutschland: Zahlen, Daten, Fakten.

Hawkes, K. (2003). Grandmothers and the evolution of human longevity. American Journal of Human Biology, 15(3), 380–400.

Hrdy, S. B. (2009). Mothers and others: The evolutionary origins of mutual understanding. Harvard University Press.

Kolin, M., et al. (2022). Mental health among young adults in the United States. Psychiatric Services, 73(4), 365–372.

National Institute of Mental Health. (2023). Mental illness. U.S. Department of Health and Human Services. https://www.nimh.nih.gov/health/statistics/mental-illness

OECD. (2022). OECD family database. Organisation for Economic Co-operation and Development.