El precio de nuestro apetito. Sistemas alimentarios, ganadería industrial y el precio de nuestro consumo

“Almost 95 billion farmed animals.”

Casi 95 mil millones de animales de granja son mencionados por The Guardian como parte de su cobertura actual sobre el crecimiento global de la ganadería. La magnitud de esta cifra es difícil de comprender y, sin embargo, es una realidad. El artículo se refiere a cifras de un informe publicado en junio de 2026 por la Stop Financing Factory Farming Coalition, según el cual en 2023 se criaron o utilizaron en todo el mundo alrededor de 94,9 mil millones de animales terrestres para la producción de carne, leche y huevos, frente a 61,8 mil millones en 2006. Esto representa un aumento de más del 50 % en el número de mamíferos y aves de corral criados en todo el mundo desde 2006, así como un aumento de alrededor del 25 % en las tierras agrícolas utilizadas para cultivar alimento para animales. Las consecuencias van mucho más allá de la agricultura: la tierra, el agua, la biodiversidad y los ecosistemas están sometidos a una presión cada vez mayor. La ganadería mundial es un importante factor impulsor de las emisiones de gases de efecto invernadero. Según los cálculos de la FAO, la ganadería mundial y los sistemas agroalimentarios relacionados produjeron en 2015 alrededor de 6.200 millones de toneladas de emisiones de CO₂ equivalente, aproximadamente el 12 % de las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por el ser humano. Y, sin embargo, rara vez pensamos en nuestros alimentos de esta manera. Vemos un filete, una pechuga de pollo, un vaso de leche o un huevo. Vemos un producto, pero no vemos al animal, al ser sintiente, que hay detrás. Tampoco vemos la tierra necesaria para alimentarlo, el agua consumida para ello, los ecosistemas transformados para su producción ni las especies que, como consecuencia, pueden perder sus hábitats. Y casi nadie se plantea una de las preguntas más incómodas de todas: ¿Qué tipo de mundo hemos creado para poder alimentarnos como lo hacemos hoy?

Cuando la alimentación se convierte en una industria

Los seres humanos comenzaron a comer animales desde tiempos prehistóricos – esto es históricamente y antropológicamente innegable. Los seres humanos somos omnívoros por naturaleza, con una notable flexibilidad alimentaria. Nuestra anatomía, desde la mandíbula hasta el sistema digestivo, nos permite procesar tanto alimentos de origen vegetal como de origen animal. A lo largo de nuestra evolución, nuestra alimentación fue extremadamente flexible y estuvo determinada en gran medida por la disponibilidad geográfica y climática. Sin embargo, esto no significa automáticamente que todas las formas o todos los niveles del consumo actual de carne sean biológicamente necesarios. Durante la gran mayoría de la historia de la humanidad, los productos de origen animal fueron recursos muy limitados. Obtener carne requería mucho tiempo, esfuerzo y recursos, ya que no estaba disponible en cualquier lugar ni en cualquier momento en cantidades ilimitadas. Pero algo fundamental ha cambiado.

Hoy hemos transformado los productos de origen animal en una industria global de producción masiva. Lo que antes era limitado ahora está disponible en abundancia. Lo que antes era valioso se ha vuelto barato. Lo que antes estaba directamente relacionado con un animal vivo se ha convertido en una mercancía. Por eso, la pregunta no es simplemente si las personas deberían comer carne. La pregunta más profunda, cargada de implicaciones éticas, debe ser:

¿Qué sucede cuando la relación natural entre los seres humanos, los animales y los alimentos se transforma en un sistema de producción industrial sin límites y de consumo masivo?

El precio invisible de nuestro apetito

El precio que pagamos en el supermercado no refleja los verdaderos costes totales de lo que comemos. No muestra las tierras en las que se cultiva el alimento para los animales. No muestra el agua necesaria para ello. No muestra el metano ni las demás emisiones de gases de efecto invernadero. No muestra la contaminación de los ríos y los suelos. No muestra los bosques y hábitats que se pierden. Y, desde luego, tampoco muestra el inmenso sufrimiento de miles de millones (!) de animales que hay detrás del producto.

También existen enormes consecuencias ecológicas, ya que la ganadería industrial está estrechamente relacionada con el uso excesivo de la tierra, las emisiones de gases de efecto invernadero, el consumo de agua, la contaminación y la pérdida de biodiversidad. La expansión de las tierras agrícolas destinadas a la ganadería y a la producción de alimento para animales contribuye a la destrucción de hábitats y ejerce una presión adicional sobre ecosistemas que ya están luchando contra las consecuencias del cambio climático.

El resultado paradójico: los seres humanos hemos creado un sistema extraordinariamente poderoso para producir alimentos. Sin embargo, cuanto más lo ampliamos, mayor es la presión sobre precisamente aquellos sistemas naturales que hacen posible la producción de alimentos en primer lugar. En una frase: estamos consumiendo, de hecho, las bases de nuestra propia supervivencia.

La tragedia de la abundancia

Quizás la mayor ironía sea que nuestro problema no es la escasez. Nuestros antepasados tenían que buscar alimentos con gran esfuerzo. Para nosotros, el problema es la abundancia. Tenemos que aprender cuándo es suficiente. El cerebro humano evolucionó en un entorno en el que los alimentos ricos en energía eran valiosos y, a menudo, difíciles de conseguir. Hoy, al menos en las sociedades acomodadas, vivimos en una realidad completamente diferente: un mundo en el que los alimentos están disponibles constantemente. El resultado es una profunda discrepancia. Nuestras necesidades biológicas no han cambiado al mismo ritmo que nuestros sistemas económicos. Hoy vivimos en un mundo en el que los productos de origen animal pueden consumirse a diario y en grandes cantidades, y a menudo incluso se tiran sin haber sido utilizados. Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, esto habría sido inimaginable. Nosotros, en cambio, hemos construido una economía diseñada para mantener esta abundancia. Pero la abundancia no es automáticamente progreso. Esta abundancia simplemente significa que nos hemos vuelto muy eficientes a la hora de consumir demasiado.

La pregunta por nuestra salud

Esto plantea otra pregunta incómoda. ¿Realmente nos alimentamos de una manera que favorece nuestra salud?Los seres humanos podemos digerir productos de origen animal; eso es un hecho biológico. Pero la dieta occidental moderna no consiste simplemente en consumir carne o productos lácteos de vez en cuando. Se trata de la cantidad, la frecuencia y el procesamiento industrial de lo que consumimos. Hoy nuestros cuerpos se enfrentan a entornos de vida que difieren fundamentalmente de los entornos alimentarios de nuestros antepasados. Biológicamente, nuestros cuerpos no pudieron adaptarse a este cambio históricamente rápido al mismo ritmo. Por lo tanto, el problema no es consumir productos de origen animal. El problema reside en que hemos convertido los productos de origen animal – junto con otros alimentos altamente procesados – en una abundancia industrial cotidiana. En muchas sociedades acomodadas, esta abundancia va acompañada de un consumo excesivo de energía y de estilos de vida cada vez más sedentarios. Por lo tanto, el mismo sistema que hoy produce más alimentos que nunca antes no produce necesariamente personas más saludables. Esto debería hacernos reflexionar.

Si un sistema alimentario daña los ecosistemas, causa un sufrimiento animal inmenso y, al mismo tiempo, puede contribuir a problemas de salud – ¿podemos realmente considerarlo exitoso simplemente porque produce grandes cantidades a precios relativamente bajos?

Los animales que ya no vemos

Quizás uno de los aspectos más perturbadores de la producción moderna de alimentos sea la manera en que ha separado con tanto éxito a los consumidores de los seres vivos que hay detrás de los productos. Podemos amar a los animales y preocuparnos profundamente por nuestros perros y gatos. Podemos horrorizarnos ante la crueldad – y, sin embargo, seguir formando parte de un sistema que causa un sufrimiento inmenso sin enfrentarnos nunca directamente a él ni querer saber más sobre ello. El supermercado hace esto posible. El animal desaparece. El producto permanece. Esta distancia tiene un enorme poder psicológico. Nos permite separar la comida de la vida que la precedió. Imágenes de vacas felices pastando en praderas en los envases de leche, cerdos sonrientes en los carteles publicitarios. Pero el animal real y sintiente no ha desaparecido; simplemente ha sido eliminado de nuestro campo de visión. Esto plantea una pregunta ética fundamental:

Si reconocemos que los animales pueden sentir dolor, miedo y sufrimiento – ¿qué responsabilidad tenemos hacia ellos?Y quizás una pregunta aún más difícil:¿Nuestra capacidad de consumir algo justifica automáticamente nuestro derecho a hacerlo?

Los costes ecológicos van más allá de la ganadería

La historia, sin embargo, no termina con la carne. Los sistemas alimentarios modernos también están relacionados con la producción agrícola intensiva, los monocultivos, el uso de pesticidas, la degradación del suelo y la contaminación del agua.Hemos simplificado ecosistemas complejos para maximizar la producción. Pero la naturaleza no es una fábrica.Un ecosistema saludable depende de la diversidad y de la interdependencia. Polinizadores, organismos del suelo, plantas, insectos, aves, fauna silvestre, sistemas de agua. Cada especie existe dentro de relaciones que a menudo todavía no comprendemos por completo. Cuando desaparecen los hábitats, no perdemos simplemente animales o plantas individuales.Debilitamos los sistemas que sustentan la vida en la Tierra. Y es precisamente aquí donde la cuestión de nuestra alimentación se convierte en algo mucho más grande que la pregunta de qué queremos comer personalmente. Se convierte en una cuestión sobre el futuro del mundo vivo.

¿Por qué seguimos adelante?

Quizás esta sea la pregunta más importante de todas. Sabemos lo que está sucediendo. Sabemos del cambio climático. Sabemos de la pérdida de biodiversidad. Sabemos de la destrucción ambiental. Sabemos del sufrimiento asociado a la producción industrial de animales. ¿Por qué, entonces, seguimos ampliando este sistema? La respuesta no puede ser simplemente que las personas individuales son egoístas o ignorantes. El propio sistema genera fuertes incentivos económicos.

La agricultura, la producción de alimentos y la ganadería a nivel mundial están vinculadas a enormes intereses financieros. Las empresas deben crecer, los inversores esperan rendimientos, los mercados premian la eficiencia y la escala, y los consumidores esperan precios bajos y disponibilidad constante. Los agricultores dependen de los sistemas de producción existentes, los trabajadores dependen de sus empleos y regiones enteras dependen económicamente de la agricultura. Todo esto lo hemos creado nosotros. El resultado es un sistema en el que prácticamente todos formamos parte de una estructura que una sola persona difícilmente puede cambiar por sí misma. Y precisamente por eso es demasiado simplista trasladar la responsabilidad a los consumidores.

La pregunta no es solamente: «¿Por qué las personas no cambian simplemente lo que comen?»

La pregunta es: «¿Por qué hemos creado un sistema económico en el que actuar éticamente puede parecer económicamente irracional?»

Cambio sin perdedores

Si queremos transformar nuestro sistema alimentario, debemos tomarnos en serio esta realidad. No podemos simplemente decirles a los agricultores que dejen de criar animales. No podemos decirles a los trabajadores que sus industrias están obsoletas. No podemos exigir a regiones enteras que renuncien a las bases económicas de las que dependen. Una transformación que produzca únicamente perdedores fracasará. El verdadero desafío consiste en crear nuevos caminos. Los agricultores podrían recibir apoyo para realizar la transición hacia una agricultura regenerativa, formas de producción más diversas o cultivos alternativos. Se podría animar a las empresas a desarrollar nuevos productos y modelos de negocio. Las inversiones podrían dirigirse hacia fuentes alternativas de proteínas y sistemas alimentarios más sostenibles. Las políticas agrícolas podrían premiar la responsabilidad ecológica en lugar de limitarse a fomentar la producción máxima. Y los consumidores podrían disponer de alternativas reales que sean asequibles, accesibles y verdaderamente sostenibles.

La pregunta no debería ser: ¿Quién tiene que perder para que el sistema cambie?

Sino: ¿Cómo podemos redirigir el poder económico para que las personas ya no tengan que elegir entre sus medios de vida y un planeta más saludable?

Este puede ser el mayor desafío económico de esta transformación. El objetivo no debería ser destruir industrias. Debería ser transformarlas, lo más rápidamente posible. Cualquier otra cosa parece utópica y divide a la humanidad más de lo que la une. La creatividad humana, las inversiones y el espíritu emprendedor deben orientarse hacia sistemas que no dependan de la explotación ilimitada de los animales y de la naturaleza.

El límite al que nos estamos acercando

A menudo hablamos del cambio climático como si fuera una única crisis. No lo es. El clima, la biodiversidad, el agua, los suelos, los ecosistemas y la seguridad alimentaria están profundamente interconectados. Cuando uno de estos sistemas se debilita, los demás también sufren presión. Y cuanto más nos acercamos a los límites de estos sistemas, más vulnerable se vuelve nuestro propio futuro. No estamos fuera de la naturaleza, decidiendo cuánto de ella queremos conservar. Somos parte de ella; dependemos de los mismos sistemas de agua, los mismos suelos, la misma biodiversidad, la misma atmósfera, las mismas redes ecológicas. No estamos destruyendo un medio ambiente que pertenece a otra persona. Estamos dañando las condiciones que hacen posible nuestra propia existencia. Quizás esa sea la mayor tragedia. Nos hemos vuelto lo suficientemente poderosos como para cambiar el planeta – pero quizás todavía no lo suficientemente sabios como para comprender plenamente las consecuencias de ese poder.

La pregunta detrás de la pregunta

El debate sobre la alimentación suele reducirse a: carne o no carne. Productos de origen animal o no, como una decisión individual. Pero se trata de mucho más que de lo que elegimos poner en nuestros platos.

¿Qué tipo de relación queremos tener, como humanidad, con el mundo vivo?¿Qué estamos dispuestos a destruir para poder comer lo que queremos comer?¿Por qué aceptamos como sociedad causar tanto sufrimiento a otros seres vivos cuando no tendríamos que hacerlo?¿Podemos crear una economía en la que la protección de los animales, la conservación de la naturaleza y el bienestar humano ya no sean objetivos que compiten entre sí, sino el fundamento de un mismo sistema?

La respuesta no se encuentra únicamente en nuestros sistemas económicos. También reside en nuestra capacidad de ocultar el sufrimiento cuando hacerlo sirve a nuestra propia comodidad. Sabemos que detrás del producto hay un ser vivo. Sabemos que la producción tiene consecuencias ecológicas. Sabemos que nuestro consumo no es la única alternativa posible. Y, aun así, continuamos. No porque no tengamos elección. Sino porque las consecuencias de nuestras acciones se han vuelto invisibles para nosotros. Quizás el verdadero desafío, por tanto, no consiste únicamente en transformar nuestro sistema alimentario. El futuro de nuestra alimentación no será decidido por un solo consumidor, un solo agricultor o una sola empresa. Dependerá de si estamos dispuestos a replantearnos los sistemas que los conectan a todos. Quizás necesitamos replantearnos nuestra relación con la vida misma. Porque una civilización demuestra su madurez moral no solo por la forma en que trata a sus personas más vulnerables, sino también por la manera en que trata a los seres vivos y a la naturaleza sobre los que tiene poder. Al final, la pregunta no es solamente qué hay en nuestros platos. La pregunta es quién queremos ser cuando tenemos el poder de actuar de otra manera.

Queremos invitarles a continuar esta reflexión.

¿Dónde se encuentran las causas más profundas del problema?¿Qué cambios son realmente necesarios? Y, sobre todo:¿Cómo podemos transformar los sistemas existentes para que las personas, los animales y la naturaleza dejen de ser enfrentados unos contra otros?

Agradecemos los comentarios reflexivos, respetuosos y constructivos. Porque, a largo plazo, Eticania debe ser más que un lugar donde escribimos sobre los grandes desafíos de nuestro tiempo. Con el Eticania Creative Campus queremos crear un espacio donde las personas puedan pensar juntas, debatir y desarrollar ideas concretas, y donde cada persona pueda aportar sus propios pensamientos, perspectivas y propuestas de solución para contribuir a construir un futuro compartido mejor. El cambio comienza exactamente ahí: con una idea que alguien expresa – y con otras personas que continúan desarrollándola.

Referencias

Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2006). Livestock's long shadow: Environmental issues and options. FAO. https://www.fao.org/4/a0701e/a0701e00.htm

Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2023). Pathways towards lower emissions: A global assessment of the greenhouse gas emissions and mitigation options from livestock agrifood systems. FAO. https://doi.org/10.4060/cc9029en

Poore, J., & Nemecek, T. (2018). Reducing food's environmental impacts through producers and consumers. Science, 360(6392), 987–992. https://doi.org/10.1126/science.aaq0216

Schrobback, P., Dennis, G., Li, Y., Mayberry, D., Shaw, A., Knight-Jones, T., Marsh, T. L., Pendell, D. L., Torgerson, P. R., Gilbert, W., Huntington, B., Raymond, K., Stacey, D. A., Bernardo, T., Bruce, M., McIntyre, K. M., Rushton, J., & Herrero, M. (2023). Approximating the global economic (market) value of farmed animals. Global Food Security, 39, 100722. https://doi.org/10.1016/j.gfs.2023.100722

Stop Financing Factory Farming. (2026, June 24). Livestock's lengthening shadow: 20 years after the FAO report. https://stopfinancingfactoryfarming.com/publications/livestocks-lengthening-shadow

The Guardian. (2026, July 2). Global boom in livestock farming since 2006 is piling pressure on nature, report finds. https://www.theguardian.com/environment/2026/jul/02/huge-rise-mammals-poultry-livestock-farming-worldwide-nature-report

Willett, W., Rockström, J., Loken, B., Springmann, M., Lang, T., Vermeulen, S., Garnett, T., Tilman, D., DeClerck, F., Wood, A., Jonell, M., Clark, M., Gordon, L. J., Fanzo, J., Hawkes, C., Zurayk, R., Rivera, J. A., De Vries, W., Majele Sibanda, L., ... Murray, C. J. L. (2019). Food in the Anthropocene: The EAT–Lancet Commission on healthy diets from sustainable food systems. The Lancet, 393(10170), 447–492. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31788-4